TITULARES

25 de diciembre de 2008

Por Anne Harding

NUEVA YORK (Reuters Health) - Los consumidores que confían en la información sobre medicamentos publicada en la famosa página de internet Wikipedia, editada por los propios usuarios, corren riesgo de padecer interacciones farmacológicas y efectos colaterales potencialmente dañinos, demostró un nuevo estudio.

El equipo del doctor Kevin A. Clauson, de la Nova Southeastern University en Florida, halló pocos errores fácticos en su evaluación de las entradas de Wikipedia a 80 fármacos.

Pero en esos registros solía faltar información importante, por ejemplo que el antiinflamatorio Arthrotec (diclofenac y misoprostol) puede provocar abortos espontáneos en las embarazadas, o que la hierba de San Juan puede interferir con la acción del medicamento contra el VIH Prezista (darunavir).

"Si las personas van y usan ésa como una fuente única o autorizada, sin contactar a un profesional médico (...), esos son los tipos de impacto negativos que pueden ocurrir", dijo Clauson a Reuters Health.

Wikipedia es una enciclopedia gratuita, disponible en internet, que cubre millones de temas en más de 250 idiomas. Los usuarios suman y editan los contenidos por sí mismos.

Clauson y sus colegas decidieron investigar la precisión y exhaustividad de la información sobre fármacos disponible en Wikipedia, dado que un tercio de las personas que realizan búsquedas por internet relacionadas con temas de salud apuntan a datos sobre medicinas de venta libre y porque la respuesta de esa enciclopedia suele ser la primera que arroja Google.

Los investigadores compararon las respuestas de Wikipedia con las de Medscape Drug Reference (MDR), un sitio gratuito revisado por expertos, a 80 preguntas distintas referidas a ocho categorías sobre información de medicamentos, como efectos adversos, dosis y mecanismos de acción.

Mientras que MDR brindó respuestas al 82,5 por ciento de las preguntas, Wikipedia sólo contestó el 40 por ciento. Las respuestas solían ser menos completas en Wikipedia.

De las respuestas que los investigadores hallaron en Wikipedia, ninguna era incorrecta, mientras que en MDR se registraron cuatro equivocaciones. Pero los expertos detectaron 48 errores por omisión en Wikipedia, comparados con 14 en MDR.

"Creo que esos errores de omisión pueden ser tan peligrosos" como las inexactitudes, dijo Clauson a Reuters Health.

El autor indicó que se ha encontrado a representantes de compañías farmacéuticas borrando datos de Wikipedia que hacían lucir a sus medicamentos como inseguros.

Wikipedia puede ser un buen inicio para una búsqueda en internet, dijo Clauson, pero no debería tomarse como la última palabra en ningún caso y los profesionales médicos no deberían emplearla como una fuente.

"Aún se puede recurrir a medlineplus.gov o medscape.com para obtener información de buena calidad en la que se puede confiar", finalizó Clauson.

FUENTE: The Annals of Pharmacotherapy, diciembre del 2008